每經(jīng)記者 戴榆 發(fā)自上海

今日，上海市工商局向達(dá)芬奇家居股份有限公司（以下簡稱達(dá)芬奇家居）發(fā)出行政處罰決定書，沒收達(dá)芬奇家居經(jīng)銷的部分不合格家具產(chǎn)品，并處133.42萬元罰款，對該公司所售產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注以及廣告宣傳方面的不規(guī)范行為，責(zé)令改正。

律師表示，工商部門就其認(rèn)定的方面做出此處罰還是相對較重的，但工商局的罰款僅限于部分“卡布麗緹”家具不合格，對于消費者關(guān)心的原產(chǎn)地等問題并未涉及。而另一方面，上海地區(qū)此前消費者的維權(quán)訴訟依舊處于僵持階段，達(dá)芬奇“密碼”未解之謎依舊。

達(dá)芬奇被罰133萬 消費者維權(quán)之路依然漫長

12月23日，上海市工商局向達(dá)芬奇家居發(fā)出了行政處罰決定書。工商部門表示，根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，對該公司經(jīng)銷的“卡布麗緹”家具未配有中文說明書、不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，以及部分產(chǎn)品經(jīng)檢測有部分指標(biāo)不合格的行為，決定沒收不合格的產(chǎn)品，并處133.42萬元罰款；對該公司所售產(chǎn)品的標(biāo)簽籠統(tǒng)標(biāo)注為“木、金屬+皮”、“美國品牌 全球采購”等不規(guī)范行為，責(zé)令改正。根據(jù)《中華人民共和國廣告法》的有關(guān)規(guī)定，對該公司網(wǎng)頁廣告宣傳上使用了“亞洲規(guī)模最大、檔次最高”等頂級化語言的不規(guī)范行為，責(zé)令停止發(fā)布、予以更正。

這是自8月31日上海市工商局對外公布達(dá)芬奇家居在家具市場流通環(huán)節(jié)中存在三項違法行為后，對已查明的事實做出的行政處罰決定。上海市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，依法查處“達(dá)芬奇案件”是工商部門對輿論監(jiān)督的重視。在案件查辦過程中，工商部門始終堅持依法行政，依法調(diào)查取證，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。

上海駿豐律師事務(wù)所朱慧浩律師接受《每日經(jīng)濟新聞》采訪時表示，上海市工商局此番做出的處罰決定，確認(rèn)了達(dá)芬奇銷售的部分“卡布麗緹”批次的產(chǎn)品確實存在質(zhì)量問題。若消費者購買了上述批次中的品牌家具，達(dá)芬奇應(yīng)當(dāng)無條件向消費者提供退、換貨服務(wù)，并根據(jù)雙方的約定，對消費者進行相應(yīng)補償或賠償。

朱慧浩律師指出，工商部門僅就指標(biāo)不合格等原因而罰款133萬，處罰還是相對較重的。達(dá)芬奇存在的產(chǎn)品標(biāo)簽標(biāo)注和廣告宣傳方面存在的不規(guī)范行為，工商部門在處罰決定中也作出了責(zé)令停止發(fā)布、予以更正等措施。

“但處罰決定對于其他品牌則并未涉及，對于有意維權(quán)的達(dá)芬奇‘卡布麗緹’家具以外的廣大消費者并無實質(zhì)性的幫助”， 朱慧浩也指出，“這些消費者若要維權(quán)，仍需靠自身之力搜集相關(guān)證據(jù)，維權(quán)難度依舊較大。”

今日，代理消費者維權(quán)的北京盈科（上海）律師事務(wù)所李仁正律師也對《每日經(jīng)濟新聞》表示，該行政處罰決定對消費者的維權(quán)本身沒有什么實質(zhì)性的幫助。“行政處罰只是針對在售的卡布麗緹家具，而維權(quán)行動所涉及的家具，都是消費者已經(jīng)購買的，涉及多很多品牌，并且我們掌握了一定的證據(jù)，這兩方面沒有太大的關(guān)聯(lián)。”李仁正表示。

李仁正也坦言，維權(quán)行動最大的問題依舊是法院一直拖延不予立案，自8月5日該所代理上海的三名消費者遞交起訴書欲追索200萬人民幣以來，法院至今依舊未決定是否立案受理，整個維權(quán)目前仍舊無法繼續(xù)進展下去，消費者若想通過訴訟途徑主張權(quán)利，或許還有很長的路要走。

多店重新開張 達(dá)芬奇諸多密碼依舊未解

與此同時，記者此前了解到達(dá)芬奇家居在上海的部分店面已相繼開業(yè)，不過店內(nèi)十分冷清，顧客很少，且店內(nèi)工作人員皆出于警備狀態(tài)。而據(jù)有關(guān)媒體今日報道，北京、廣州等地達(dá)芬奇的門店也多數(shù)重新恢復(fù)營業(yè)，但同樣顧客稀少，店員警覺。

自從7月份指造假至今，鬧的沸沸揚揚的“達(dá)芬奇”造假事件至今仍有諸多“達(dá)芬奇密碼”未能解開。達(dá)芬奇雖然已重新開業(yè)，但卻依舊留下了太多未解謎題。

據(jù)李仁正此前向《每日經(jīng)濟新聞》提供的案件進展情況中表明，消費者反映達(dá)芬奇家具存在質(zhì)量問題以及部分家具無商標(biāo)標(biāo)志、產(chǎn)品說明書、商品檢驗證書及貨物原產(chǎn)地證明等情形。

李仁正表示，從已經(jīng)在盈科登記的消費者反映的情況看，達(dá)芬奇家居與消費者簽訂銷售活動過程中存在諸多問題，如銷售協(xié)議中的重要條款比較隱蔽，家具品牌未寫明；家具本身沒有商標(biāo)標(biāo)志，更沒有產(chǎn)品說明書、商品檢驗證書及貨物原產(chǎn)地證明；銷售人員銷售過程存在欺詐以及售后服務(wù)不到位、部分家具未開發(fā)票等等問題。

李仁正今日也對記者稱，消費者維權(quán)的家具涉及到了多個品牌，而且他們已經(jīng)掌握了一些相關(guān)證據(jù)。

而達(dá)芬奇家居方面則一直堅稱代理的意大利品牌“100%意大利原產(chǎn)”或“100%意大利原裝進口”。而對于“美國品牌、全球采購”中的原產(chǎn)地稱有很多國家，也包括中國。

對于保稅區(qū)“一日游”交易模式達(dá)芬奇家居方面此前也宣稱“本身不觸及任何法律問題”，且“對中國消費者實質(zhì)有益”。

李仁正認(rèn)為，上海市工商局對達(dá)芬奇家居的行政處罰的決定，僅對達(dá)芬奇在售的部分“卡布麗緹”品牌出現(xiàn)的質(zhì)量問題，以及標(biāo)簽不規(guī)范與宣傳方面存在的不規(guī)范問題，進行了行政處罰，但是對廣大媒體及消費者最為關(guān)心的原產(chǎn)地是否存在欺詐的問題，上海市工商局的處罰決定并沒有涉及。